Tjur led av blödande böld i ”fotbollsstorlek” – Värmländsk djurbonde åtalad

En djurbonde i Arvika kommun har underlåtit att tillkalla en veterinär trots en av hans tjurar haft en blödande böld i ”fotbollsstorlek” på sitt högra bakben. Djurbonden har utsatt tjuren för lidande utan att det funnits godtagbara skäl. Det menar en åklagare som åtalat bonden för djurplågeri alternativt brott mot Djurskyddslagen.

Det var Länsstyrelsen Värmland som upptäckte det plågade djuret vid ett kontrollbesök i slutet av november förra året.

”Vid kontrollen sågs en tjur med en mycket stor böld på höger bakben. Bölden satt på utsidan av kotan och var i fotbollsstorlek”, skriver länsstyrelsen i en åtalsanmälan.

”Hela höger bakben på djuret var svullet till dubbel storlek i jämförelse med vänster bakben. Den stora bölden hade flera öppningar som det rann var och blod ur. Bölden var gödselförorenad, vilket kan ha gjort att bakterier kommit in i bölden och ytterligare ökat på infektionen i bölden.”

Trots att djuret inte kunde röra sig normalt och uppvisade smärta hölls det inte i en sjukbox.

En djurskötare på den aktuelle gården ska enligt uppgift ha uppgivit till länsstyrelsen att tjuren gått med bölden i cirka 3 veckor.

Efter påpekande från länsstyrelsen avlivade djurägaren tjuren samma dag som kontrollen gjordes.

Vid kontrollen såg länsstyrelsen andra avvikelser som man tagit upp i en rapport. I den står bland annat att hälften av djuren på gården var skitiga på ben, lår, och mage. Inredningen var trasig. Och strö saknades vilket gjorde att liggbås och gångar var blöta och gödselbelagda.

Den aktuella djurbonden äger tre gårdar. Djurbonden ska enligt uppgift ha sagt att han trodde att tjurens böld skulle gå bort av sig själv.

Djurbonden är enligt ett polisförhör starkt kritisk mot länsstyrelsen.

”… (djurbonden) menar att länsstyrelsens rapport är full av lögner och att brister anmälts som det inte finns några belägg för. … (djurbonden) fick även besked av länsstyrelsen att om han inte slaktar tjuren så blir han anmäld. … (djurbonden) slaktade tjuren direkt men blev anmäld ändå”, skriver polisen.

”… (djurbonden) tyckte att tjuren var hur pigg som helst, tjuren hade ingen feber, var inte halt och tjuren var matglad. Tjuren var en av de mest aktiva i boxen och … (djurbonden) menar att tjuren inte hade ont. De andra tjurarna i boxen gick saktare. Tjuren var på 800 kilo och i väldigt fin kondition. Hade tjuren haft ont hade den legat ner och magrat av.”

På polisens fråga varför en veterinär inte tillkallades svarar djurbonden enligt polisen så här:

”… (djurbonden) säger att såhär i efterhand så kan han ångra sig gällande det, men … (djurbonden) vet å andra sidan inte vad veterinären kunde ha gjort. … (djurbonden) har hållit på med djurhållning i 47 år och vet ungefär vad veterinärer klarar av. … (djurbonden) tror inte att en veterinär kunde ha gjort någon skillnad i det här fallet.”

Vi en slutdelgivning av ärendet av polisen så reagerar djurbonden starkt på länsstyrelsen uppgifter.

”… (djurbonden) vill då att det tillförs till utredningen att han opponerar sig det starkaste mot förhöret med … (länsstyrelsens handläggare). … (djurbonden) säger att 80 – 90 procent av … (länsstyrelsens handläggares) berättelse är lögner. … (djurbonden) tycker att det är väldigt allvarligt att en myndighetsperson kan ljuga på det sättet, det gör … (djurbonden) väldigt arg”, skriver polisen.

En förhandling i målet väntas inom kort i Värmlands tingsrätt.

HÅKAN FRISELL

Foto: Länsstyrelsen Värmland.

{/akeebasubs}